lutkie versus lutters

Bij de start van de burgerlijke stand gaf (een deel van) de familie Lutk(i)e zich veel  moeite om definitief als Lutkie door het leven te gaan. In verschillende akten lees je dat Luttekes, Lutke etc. als Lutkie gelezen moet worden.

Het was dan ook een verrassing voor mij toen een nazaat van Johannes Lutters, (1785-1855, zoon van Wouter Lutke en Annemie Roosendaal) mij onlangs zijn kwartierstaat toonde en ook bij oervader Johan Christoffel Lutke uitkwam.

De verklaring voor de naamswisseling zou kunnen zijn, dat in de doopinschrijving van Johannes Lutters (1785) de naam van de vader als Lutters gespeld is. Hij is de enige Lutk(i)e bij wie dat het geval is.

Bij Johannes' huwelijk met Maria Elisabeth van Dijck in 1815 worden geen andere documenten getoond dan de gebruikelijke. Dus ziet de ambtenaar van de burgerlijke stand het doopextract met daarop de naam Lutters en schrijft het huwelijk met die naam in. Vermoedelijk heeft de bruidegom nog geprotesteerd, want in de twee akten bij de huwelijksafkondiging staat overduidelijk de naam Johannes Lutkie. Zijn eventuele protest heeft niet mogen baten en we moeten veronderstellen dat Johannes - anders dan zijn broer en zussen, waaronder mijn betovergrootmoeder Johanna Struning-Lutkie - de papieren waaruit zijn gelijk kon blijken, niet op orde had. Voortaan zijn hij en zijn nazaten als Lutters de toekomst ingegaan.

Hoewel er zeker juridische wegen waren om zijn gelijk te halen, heeft Johannes Lutters het niet nodig of niet belangrijk genoeg gevonden om zijn naam alsnog te laten corrigeren. En zo zien we in de volkstelling van 1822 éénmaal de naam Lutkie en éénmaal de naam Lutters opgenomen, en niemand behalve de betrokkenen zelf zal
geweten hebben dat beide heren broers van elkaar waren.